Kliknij tutaj --> 🐨 rzecznik odpowiedzialności zawodowej lekarzy wrocław

Kontakt: Uprzejmie informujemy, że od poniedziałku 8 marca do odwołania, aby umówić spotkanie z radcami prawnymi, prosimy o wcześniejszy kontakt telefoniczny, celem ustalenia terminu. telefon: (32) 60-44-265. e-mail: wprost wiążące dla polskich instytucji. Jeśli rzecznik odpowiedzialności zawodowej lekarzy uzna, że przesłanki zawieszenia lub skreślenia lekarza z listy osób wykonują-cych zawód jest tożsamy z przesłankami zawartymi w polskim prawie lub kodeksie deontologicznym, ma obowiązek skierować sprawę do sądu lekarskiego8. W związku Okręgowy Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej prowadzi postępowanie na podstawie przepisów ustawy z 2.12.2009 r. o izbach lekarskich. - dalej u.i.l. Jak wynika zaś z art. 59 u.i.l., organ prowadzący postępowanie w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej lekarzy przeprowadza dowody na wniosek stron albo z urzędu. Rzecznik odpowiedzialności zawodowej lub sąd lekarski każdorazowo oceniałby charakter sprawy i rozmiar wyrządzonej szkody aby ustalić, czy umorzenie będzie uzasadnione. Obecne przepisy, wobec pozytywnych wyników mediacji, nie dają podstaw do umorzenia, lecz jedynie do złagodzenia kary wymierzonej przez sąd lekarski. Site De Rencontre Seropositif En France. Okręgowy sąd lekarski jest organem okręgowej izby lekarskiej. Naczelny Sąd Lekarski jest organem Naczelnej Izby Lekarskiej. Okręgowy sąd lekarski rozpatruje sprawy z zakresu odpowiedzialności zawodowej lekarzy oraz sprawuje sądownictwo polubowne, składa roczne i kadencyjne sprawozdania okręgowemu zjazdowi lekarzy. Naczelny Sąd Lekarski rozpatruje sprawy z zakresu odpowiedzialności zawodowej lekarzy, składa Naczelnej Radzie Lekarskiej okresowe informacje o stanie sprawy z zakresu odpowiedzialności zawodowej, składa sprawozdania z działalności Krajowemu Zjazdowi Lekarzy. Członkowie sądów lekarskich orzekają na podstawie swego przekonania, opartego na swobodnej ocenie całokształtu dowodów zebranych w toku postępowania, uwzględniając okoliczności przemawiające zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść obwinionego lekarza. Sąd lekarski i rzecznik odpowiedzialności zawodowej czuwają, aby w toku postępowania jego uczestnicy nie ponieśli szkody z powodu nieznajomości przepisów prawa i w tym celu udzielają im niezbędnych informacji i wyjaśnień. Członkowie sądu lekarskiego wybierają spośród siebie przewodniczącego sądu i wiceprzewodniczących w tajnym głosowaniu. Przewodniczący sądu lekarskiego kieruje pracą sądu, a w szczególności zaznajamia się z każdą sprawą wpływającą do sądu i wyznacza terminy poszczególnych posiedzeń, ustala skład orzekający oraz wyznacza jego przewodniczącego. Rozprawa przed sądem lekarskim jest jawna dla członków samorządu lekarskiego, chyba że zachodzi przewidziany przepisami kodeksu postępowania karnego przypadek uzasadniający wyłączenie jawności. Wówczas mogą być obecne na rozprawie, oprócz osób biorących udział w postępowaniu, po dwie osoby wskazane przez rzecznika odpowiedzialności zawodowej i obwinionego lekarza. Jeżeli jest kilku obwinionych lekarzy, każdy z nich może żądać pozostawienia na sali rozpraw po jednej osobie. Właściwy do rozpoznania sprawy jest sąd lekarski okręgowej izby lekarskiej, której obwiniony jest członkiem w chwili wszczęcia postępowania. W przypadku gdy odpowiedzialność zawodowa za to samo przewinienie dotyczy członków różnych izb lekarskich, o właściwości pomiędzy okręgowymi sądami rozstrzyga miejsce popełnienia przewinienia zawodowego, a w razie gdy miejsca tego ustalić nie można – właściwy jest sąd lekarski okręgowej izby lekarskiej, w której wszczęto najpierw postępowanie. W razie gdy czyny kilku sprawców, które choć stanowią odrębne przewinienia zawodowe, wiążą się ze sobą, możliwe jest łączne prowadzenie sprawy. Postanowienie o łącznym prowadzeniu postępowania wyjaśniającego podejmuje Naczelny Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej, zlecając prowadzenie postępowania określonemu okręgowemu rzecznikowi odpowiedzialności zawodowej. Jeżeli przewinienie zawodowe objęte łącznym rozpoznaniem dotyczy członków izb lekarskich różnych resortów, właściwy jest okręgowy sąd wskazany przez Naczelny Sąd Lekarski. Jeżeli lekarz został członkiem innej okręgowej izby po wszczęciu przeciw niemu postępowania w sprawie odpowiedzialności zawodowej, właściwy do rozpoznania sprawy w I instancji jest sąd okręgowej izby lekarskiej, w której wszczęto postępowanie. Spory o właściwość pomiędzy okręgowymi sądami rozstrzyga Naczelny Sąd Lekarski. Jeżeli przewinienia zawodowe objęte łącznym rozpoznaniem popełniło dwóch lub więcej obwinionych, którzy podlegają odpowiedzialności przed sądem okręgowym i Naczelnym Sądem Lekarskim, właściwy do rozpoznania jest Naczelny Sąd. Okręgowy sąd lekarski orzeka w składzie trzyosobowym. Naczelny Sąd Lekarski orzeka w I instancji w składzie trzyosobowym w sprawach odpowiedzialności zawodowej lekarzy, w II instancji w składzie pięcioosobowym w sprawach odwołań od orzeczeń wydanych przez ten sąd w I instancji oraz od orzeczeń okręgowych sądów. W składzie orzekającym sądu lekarskiego może uczestniczyć bez prawa głosu jeden z członków sądu lekarskiego, wyznaczony w charakterze sędziego razie ponownego rozpoznawania sprawy do składu orzekającego nie wyznacza się członków, którzy poprzednio brali w niej udział. Szanowny Kolega dr Paweł Wróblewski Prezes Okręgowej Rady Lekarskiej we Wrocławiu Z głębokim żalem i Wielkim smutkiem przyjęliśmy wiadomość o śmierci Syna łączymy się w bólu i składamy wyrazy serdecznego współczucia całej Rodzinie, Najbliższym i Przyjaciołom. Nie ma takiego życia, które by choć przez chwilę nie było nieśmiertelne. Śmierć zawsze o tę chwilę przybywa spóźniona. Na próżno szarpie klamką niewidzialnych drzwi. Kto ile zdążył, tego mu cofnąć nie może. W obliczu tak ogromnej straty wszelkie słowa pociechy tracą sens, ale niech te strofy Wisławy Szymborskiej pozwolą choć w małym stopniu ukoić Wasz ból. Jacek Kozakiewicz wraz z Okręgową Radą Lekarską w Katowicach Drukuj Lekarz nie może propagować postaw antyzdrowotnych czy publikować informacji o zdrowiu, które są fałszywe bądź stanowią manipulację - podlega za to odpowiedzialności zawodowej Nie dotyczy to jednak prezentowania poglądów, niezgodnych z przeważającym stanowiskiem nauki, jeśli są oparte na rzetelnych badaniach naukowych Ograniczenie możliwości prezentowania naukowych, choć mniejszościowych twierdzeń, może mieć negatywny wpływ na rozwój badań Rzecznik Praw Obywatelskich napisał do naczelnego rzecznika odpowiedzialności zawodowej Grzegorza Wrony w sprawie jego działań, podejmowanych wobec sygnatariuszy „Listu otwartego polskich lekarzy, naukowców i pracowników służby zdrowia do polskich władz oraz mediów” oraz „Apelu naukowców i lekarzy w sprawie szczepień na koronawirusa SARS-CoV-2”. Chodzi o krążący w internecie, datowany na 5 października 2020 r., „List otwarty polskich lekarzy, naukowców i pracowników służby zdrowia do polskich władz oraz mediów". Głosił "Po początkowej panice dotyczącej Covid-19, fakty obiektywne pokazują teraz zupełnie inny obraz - nie ma już medycznego i naukowego uzasadnienia dla kontynuacji stosowanych obostrzeń". Wskazywał też na alternatywne metody terapii, które - w przekonaniu sygnatariuszy – miałyby być skuteczne. Apel miał podważać zaufanie do szczepień. Oba wystąpienia podpisywali przedstawiciele zawodów medycznych, w tym lekarze. Do RPO wpłynęło pismo stowarzyszenia „Wolne wybory” dotyczące działań Grzegorza Wrony wobec osób, które podpisały się pod listem. Są oni wzywani do składania wyjaśnień. W kierowanych do nich pismach wskazano, że brak odpowiedzi zostanie uznany jako przyznanie, że samodzielnie podpisali bądź wyrazili zgodę na umieszczenie ich nazwisk na liście sygnatariuszy. RPO nawiązuje do stanowiska Grzegorza Wrony z pisma 21 kwietnia 2021 r. w sprawie wniosku GIS ws. odpowiedzialności zawodowej dr. Pawła Grzesiowskiego, który krytykował działania władz w pandemii. G. Wrona stwierdził wtedy, że „nie można w sposób ogólny utożsamiać swobody wypowiedzi lub prawa do krytycznej oceny działań określonych władz czy instytucji z prawem do swobodnego głoszenia przez lekarzy, czyli osoby wykonujące zawód zaufania publicznego, poglądów niezgodnych z aktualną wiedzą naukową albo promujących postawy antyzdrowotne”. Z art. 71 zd. 2 Kodeksu Etyki Lekarskiej wynika, że lekarz, również poza pracą zawodową, nie może propagować postaw antyzdrowotnych. Tym samym nie wyklucza odpowiedzialności zawodowej lekarza publikowanie przez niego informacji dotyczących zdrowia, które są fałszywe bądź stanowią manipulację. Równocześnie jednak prezentowanie poglądów, które nie pozostają w zgodzie z przeważającym stanowiskiem nauki, jeśli tylko znajdują oparcie w rzetelnych badaniach naukowych, nie może – w ocenie RPO – prowadzić do podejmowania względem lekarzy działań dotyczących odpowiedzialności zawodowej. Ograniczenie możliwości prezentowania naukowych, choć mniejszościowych twierdzeń, może bowiem mieć negatywny wpływ na rozwój działalności naukowej, która dążyć winna do zgłębienia prawdy, tj. do „ustalenia obiektywnie weryfikowalnego opisu rzeczywistości”. Dlatego RPO zwraca uwagę na konieczność uwzględnienia w toczących się postepowaniach wszelkich dowodów, w tym ewentualnych wiarygodnych badań potwierdzających bądź zaprzeczających tezom głoszonym przez sygnatariuszy wystąpień. Wątpliwości RPO budzi zaś zawarta w kierowanych do lekarzy pismach informacja, że brak odpowiedzi na wystąpienie Grzegorza Wrony będzie oznaczał przyznanie się do faktu bycia sygnatariuszem listu bądź apelu. Sam bowiem akt milczenia nie może być utożsamiony z przyznaniem określonych faktów. Przyjęcie takiej koncepcji pozostawałoby w sprzeczności ze stosowanym odpowiednio w postępowaniach ws. odpowiedzialności zawodowej lekarzy art. 74 § 1 Kodeksu postępowania karnego, z którego wynika brak obowiązku oskarżonego dowodzenia swojej niewinności oraz dostarczania dowodów na swoją niekorzyść. Przyjmuje się, że oskarżony ma prawo do milczenia, z którego nie można wywodzić negatywnych konsekwencji dla oskarżonego. Zastępca RPO Stanisław Trociuk poprosił Grzegorza Wronę o stanowisko w sprawie. Pandemia i wolność słowa Poprzednie Dalej Łukasz Starzewski2021-05-06 11:26:58Łukasz Starzewski Data: 2021-05-24 11:29:50Operator: Łukasz Starzewski Problem opisany w wystąpieniu został dostrzeżony podczas rozpatrywania w Biurze RPO spraw indywidualnych. Zgodnie z ustawą o izbach lekarskich, karalność przewinienia zawodowego ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynęło 5 lat. Wyjątkiem od tej zasady jest sytuacja, gdy czyn stanowiący przewinienie zawodowe, jest jednocześnie przestępstwem. Wówczas przedawnienie karalności przewinienia zawodowego nie może upłynąć przed przedawnieniem karalności przestępstwa. W praktyce organy samorządu zawodowego lekarzy mają stosunkowo krótki okres czasu na przeprowadzenie postępowania. W pierwszej fazie postępowania dyscyplinarnego, tj. w postępowaniu wyjaśniającym prowadzonym przez rzecznika odpowiedzialności dyscyplinarnej, przyjęto rozwiązania mające na celu zapobieganie przewlekłości. Postępowanie wyjaśniające jest co do zasady ograniczone czasowo i powinno zakończyć się w terminie 6-miesięcznym. Stronom postępowania przysługuje prawo złożenia zażalenia do Naczelnego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej na przewlekłość postępowania prowadzonego przez okręgowego rzecznika odpowiedzialności zawodowej. Omawiane regulacje nie mają jednak zastosowania w kolejnej fazie postępowania dyscyplinarnego lekarzy, czyli w postępowaniu przed sądami lekarskimi. W indywidualnych przypadkach sądy nie są w stanie prawomocnie zakończyć postępowania przed upływem karalności przewinienia zawodowego. Istniejąca sytuacja wpływa również niekorzystnie na pozycję obwinionego w postępowaniu dyscyplinarnym. Obowiązująca regulacja zdaniem Rzecznika stanowi zagrożenie dla konstytucyjnego prawa do sądu, obejmującego również prawo do uzyskania rozstrzygnięcia w rozsądnym terminie. Rzecznik Praw Obywatelskich zwraca się o zainicjowanie stosownych działań legislacyjnych w zasygnalizowanym zakresie. Ważne linki: Lekarz Poprzednie Dalej Monik@ Foremniak2014-11-19 09:28:00Mariusz Masłowiecki - BIP Data: 2020-10-27 13:40:34Operator: Mariusz Masłowiecki - BIP Zasady, tryb oraz organy właściwe do rozstrzygania o odpowiedzialności lekarzy za przewinienia zawodowe reguluje rozdział 5 ustawy z 2 grudnia 2009 r. o izbach lekarskich (DzU z 2009 r., nr 219, poz. 1708 ze zm.). O tym, czy i jaka kara zostanie wymierzona lekarzowi na podstawie tej ustawy zdecydują właściwe sądy lekarskie. Sprawy w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej lekarzy rozpoznają okręgowe sądy lekarskie, jako sądy pierwszej instancji i Naczelny Sąd Lekarski, jako sąd drugiej instancji. Katalog kar, możliwych do zastosowania przez te sądy, został ustawowo ograniczony do: - kary upomnienia, - kary nagany, - kary pieniężnej, - zakazu pełnienia funkcji kierowniczych w jednostkach organizacyjnych ochrony zdrowia na okres od roku do pięciu lat, - ograniczenia zakresu czynności w wykonywaniu zawodu lekarza na okres od sześciu miesięcy do dwóch lat, - zawieszenia prawa wykonywania zawodu na okres od roku do pięciu lat oraz - pozbawienia prawa wykonywania zawodu. Niemniej jednak, ukaranie lekarza musi poprzedzać szereg czynności sprawdzających, wyjaśniających oraz dowodowych. Nie można pociągnąć do odpowiedzialności zawodowej obwinionego lekarza, dopóki popełnienie przez niego przewinienia zawodowego nie zostanie udowodnione. Ciężar przeprowadzenia tych czynności spoczywa przede wszystkim na właściwym okręgowym rzeczniku odpowiedzialności zawodowej. Aktywność pokrzywdzonego jest potrzebna w celu wszczęcia postępowania przez rzecznika odpowiedzialności zawodowej. Im szybciej pokrzywdzony zawiadomi rzecznika o możliwym przewinieniu zawodowym lekarza, tym jest mniejsze ryzyko przedawnienia tego przewinienia. Bieg przedawnienia do wszczęcia postępowania w zakresie odpowiedzialności zawodowej lekarza przerywa każda czynność rzecznika. Nie można wszcząć tego postępowania, jeżeli od chwili popełnienia czynu upłynęły trzy lata. „Rzeczpospolita" radzi Pokrzywdzony pacjent nie powinien pozostawać bierny w czasie postępowania wyjaśniającego i dowodowego prowadzonego przez rzecznika odpowiedzialności zawodowej. Musi podejmować inicjatywę dowodową. Wszelkie nieusuwalne wątpliwości w zakresie popełnienia przez lekarza przewinienia zawodowego, tłumaczy się bowiem na korzyść obwinionego lekarza. —Aneta Walewska-Borsuk

rzecznik odpowiedzialności zawodowej lekarzy wrocław